导读：《福布斯》专栏作家布莱恩·韦斯伯利(Brian S. Wesbury)和罗伯特·斯坦(Robert Stein)7月28日发表专栏文章称，按市值计价的会计准则会造成不必要的市场波动，必须立刻暂停这一准则。以下为文章概要：
在2007年年底，美国财务会计准则委员会(以下简称“FASB”)修正了按市值计价的会计准则，强制金融公司和审计师使用“看得见的”市场价格而非模型或现金流来对证券进行估价。在一年之内，美国陷入百年来最严重的金融恐慌中。这纯属巧合吗？我们认为并非如此。
从表面来看，按市值计价的会计准则具备一定的道理。市场通常提供透明的、可核查的价格，因此公司不能仅仅通过人为操作数字来使其账面更好看。
但是，按市值计价的问题在于其未能认识到证券的市场价格往往偏离潜在资产的基本价值。由于市场的前瞻性，按市值计价将迫使金融公司为未来“可能”发生但尚未发生的不利冲击做好准备。
这从而将引发一个恶性下行循环：资本约束损及银行，破坏经济和打压物价水平下滑，然后摧毁更多资本。在2008年，当抵押贷款支持证券市场流动性冻结时，金融危机加剧。这导致私人资本撤离，政府向金融体系注入巨额流动性。政府的行为部分造成市场恐慌和经济衰退。但政府所有计划只是推动按市值计价会计准则的一种方式。
联邦存款保险公司(FDIC)前主席威廉·伊萨克(William Isaac)曾多次表示，如果按市值计价会计准则在上世纪80年代初期就已实施，拉美地区的债务危机将摧毁美国全部大型银行。但这种情况并未发生。相反，政府给予金融体系足够时间来治愈自己。2008年本应也该如此，但FASB顽固坚持按市值计价会计准则。
最终，到2009年3月中期，美国国会开始认真考虑这一问题。FASB被迫放松了相关规定，允许当市场流动性不足时使用现金流对证券进行估价。就是这一小小变化起到了关键作用。银行终于能够筹集新的资本，从而推动股市飙升。市场状况得到了很大改善，使得美联储和财政部越来越无意推行旨在“拯救”金融体系的计划。
但是现在，FASB的会计师们又在建议扩大按市值计价会计准则的适用范围，包括所有的金融资产和常规贷款。这场辩论结果如何将极为重要。
按市值计价会计准则会造成不必要的波动。银行贷款不存在真正的市场。任何贷款的价值由当事人决定。其结果是，当事人确定一个金融机构的生存能力，甚至经济的健康状况。
如果这一权力被赋予会计师，结果将是银行系统承担的风险减弱。在当前环境下，这听起来很好，但是请想象一下，一群会计师正在踢一场足球比赛，比赛中间他们因为对抗可能会造成骨折而停止跑动，这样的比赛有什么意义呢？按市值计价会计准则必须彻底中止，时间就是现在。(兴亚)
